IL SINDACO RENDE NOTO

    Il Tribunale di Foggia, con prime  sentenze  parziali,  si è pronunciato in merito alle controversie  inerenti il  recupero da parte del Comune di Torremaggiore dei  costi dei suoli e degli oneri di urbanizzazione, nei confronti dei titolari degli alloggi  PEEP.



   Detto pronunciamento che, evidentemente esprime l’orientamento del  Tribunale di Foggia in ordine a tutti i giudizi incardinati, afferma la  giurisdizione  del Giudice Ordinario  rispetto a quella del Giudice Amministrativo e dichiara  legittima e corretta la procedura di recupero attivata dal Comune di Torremaggiore, ex  R.D. N. 639/1910.



    Seppur dichiarata la  prescrizione degli  oneri di urbanizzazione, permane  l’obbligo al  pagamento del  costo  suoli ( parte  più ingente  del  quantum debeatur)  che  dunque  è suscettibile   di essere riscosso  nella misura  che, stante la contestazione degli opponenti nei giudizi in corso, il Tribunale ha già rimesso alla valutazione del C.T.U. nominato.



    Non vi  è dubbio pertanto, che dette sentenze  si pongono  a favore dell’ ente locale,  considerato che  in precedenza, sempre  il Tribunale di Foggia  aveva lasciato presagire, con ordinanze univoche   emesse in tutti i giudizi in essere,  la fondatezza della eccezione di illegittimità in ordine alla procedura di ingiunzione adottata dall’ente  quale strumento di recupero, ragione per cui ne aveva sospeso la efficacia esecutiva .



   In altri termini, la inversione di tendenza operata da Tribunale di Foggia con le prime sentenze emesse, accogliendo le argomentazioni e le difese dell’ente tramite gli avvocati Vincenzo Antonucci, Ciro Piacquaddio e Afferrante Luigi, ha  ristabilito  la legittimità dell’operato del  Comune di Torremaggiore  ed ha affermato l’altrettanto legittimo diritto di recuperare   le spese ingenti  sostenute per il costo suoli del Peep, secondo  il quantum  che sarà determinato dal C.T.U.



    Attesi tali  primi esiti  processuali è intenzione della Amministrazione Comunale valutare le iniziative più adeguate per una corretta gestione dell’intera annosa vicenda, anche in considerazione di quelle posizioni non ancora azionate, senza escludere la possibilità di ristabilire nella legittimità un giusto contemperamento dei contrapposti interessi.